罗伯特·詹里克：我们的庇护制度已经与我们为敌，但很少有人能说我们感到震惊

　　我们的庇护制度已经转而反对英国人民。一股愤怒的浪潮席卷了整个国家对于骇人听闻的Clapham碱性袭击。但这是对我们国家现状的谴责，几乎没有人能说他们感到震惊。

　　我们以前见过这种令人遗憾的故事。就在不久之前，2021年11月，一名非法移民在欺骗性地声称皈依基督教后获得庇护，在一家妇产医院外引爆了自己。

　　信息仍在不断涌现，但这起案件已经给所有掌权的人提出了严重的问题。为什么头号嫌疑人阿卜杜勒·肖库尔·埃泽迪(Abdul Shokoor Ezedi)在2016年就没有被阻止非法入境?为什么他在性侵后没有立即被驱逐出境?为什么一名移民法官最终不顾内政部的一再抗议，仅凭一份微不足道的申请就批准了他的庇护申请?

　　在每个阶段，庇护制度都将犯下严重罪行的非法移民的权利置于英国公众在社区中感到安全的基本权利之上。

　　正如我们所预料的那样，在这样一次袭击之后，这些重要的问题几乎没有得到正视。左翼人士宁愿把头埋在沙子里。影子内政大臣认为这次袭击并不重要，因此不发表评论。工党领袖基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)也没有这样做——他的职业生涯一直在政界内外阻挠像埃泽迪一样的重刑犯被革职。

　　大多数左翼人士怯懦地踮着脚尖绕过了房间里的大象:他的移民身份。他们认为，这个男人对妇女和女孩的持续蔑视实际上是全球父权制的一个故事。但是，从统计数据来看，如果一个人来自阿富汗这样的国家，那么他更有可能持有极端的厌女观点，因为在阿富汗，女性是二等公民，而在英国，我们在实现性别平等方面取得了比几乎任何其他国家都大的进步。

　　另一些人则试图将这次袭击轻描淡写，将其定位为令人担忧的化学袭击增加的一部分。他们认为大多数寻求庇护的移民都是遵纪守法的。只有当你完全忽视他们从安全的法国闯入这个国家所犯的非法入境的严重刑事罪行时，这才是真的。

　　一旦来到这里，就会有相当多的少数人继续犯下严重的犯罪行为(正如国家犯罪局所证明的那样，2022年暴力毒品犯罪激增，部分原因是阿尔巴尼亚的非法移民)。任何不幸在附近有一家精神病院的人都可能经历过伴随他们而来的破坏性的低级犯罪行为。

　　探究这些重要问题，侵蚀我们边境安全的深层问题就会变得清晰起来。埃泽迪从阿富汗乘坐一辆卡车成功进入英国，反映了欧盟在加强边境管控方面的彻底失败，以及英法合作的缺陷。

　　我们在加莱港共同做出的改善——即大型基础设施和大幅增加对疏忽司机的罚款——极大地减少了卡车的非法入境，但在小船危机中却没有同样的效果。但这并不是因为英国方面缺乏尝试。

　　在大摇大摆地通过法国当局之后，埃泽迪充分利用了我们危险宽松的庇护制度。他滥用了一位天真但善意的牧师的慷慨，声称如果他被驱逐将受到迫害，最终获得了庇护。

　　神职人员永远不应该把上门的人拒之门外。但同样地，他们也不应该对庇护申请的真实性发表意见，因为虽然他们可以实践上帝的话语，但他们并不拥有他无所不知的智慧。

　　这似乎是法庭法官的责任，他们的工作是评估整体证据。坦白说，让人尴尬的是，《每日电讯报》的记者仅仅用了几个小时就揭穿了Ezedi先生的说法，通过与他在社区的朋友交谈，他们证明他仍然是一个“好穆斯林”。

　　移民法官应该对依靠大马士革宗教皈依的庇护申请进行法医审查，因为这种普遍的策略直接来自人口走私者的剧本。在他们不再天真和谨慎之前，我们的拨款率将保持惊人的高。

　　自从埃泽迪先生荒唐的庇护批准后，我们已经改革了体制。我在议会通过了一项立法，规定如果你从一个安全的国家非法来到这里，你现在根本不能申请庇护。但他的案子凸显了人们为了防止自己被强制驱逐而不惜付出的代价和谎言。

　　我辞职是为了抗议《卢旺达法案》，并试图对其进行修改，以防止每一个像埃泽迪先生这样的非法移民有机会编造一个为什么他们不能被遣返到卢旺达的理由。

　　政府拒绝接受我的修正案，比起大多数英国公众的意见，他们更关心的是这里的自由派建制派或那些镀金的国际法律界人士的反应。但是，在卢旺达法案通过成为法律之前，这一可怕的事件已经证明了我和同事们一贯提出的论点。

　　教训是要根据人性来立法，而不是出于善意而天真地假设自己是善意的。强有力的边境控制并不残酷——正如我们一次又一次看到的那样，这是一个安全社会的先决条件。

　　这个案子可能是一个分水岭。要么你希望这场悲剧结束，并愿意采取必要的强硬措施，要么你不希望。我知道自己站在哪一边。