美国最高法院的新“道德准则”令人尴尬

　　美国最高法院的一条潜规则是，法官永远不会承认自己错了，其他人也不允许承认。

　　上周，在美国诉拉希米案(United States v Rahimi)的口头辩论中——该案件询问从受到家庭暴力限制令约束的男性手中收走枪支是否符合宪法——副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)代表联邦政府，不得不非常小心地绕过这一规定。最高法院在2022年对布鲁恩案(Bruen)的裁决中，对所有枪支限制进行了一项荒谬而危险的测试，这让解除滥用者武装的联邦法律受到了质疑。如果新的枪支法律与革命或内战时期的法律不够相似，就很难实施新的枪支法律。

　　这是一个荒谬的测试，显然是行不通的。但普雷罗格不能这么说;相反，她说，下级法院只是误解了法院的完美测试，在方法上犯了错误;家庭施暴者可能重新武装起来，导致成千上万美国妇女被谋杀的前景，不是法院鲁莽、短视和自私的决策的结果，而是其他人的错误造成的。她要求他们不要收拾残局，而是要“理清”自己的思路。

　　类似于普雷罗格的关怀小说的东西法官们在周一发布的信函中明确表示，最高法院将采用一套行为准则。从表面上看，这似乎是积极的一步。最近几个月，最高法院受到了抨击NTHS法官公然滥用职权:他们对十亿的熟悉给他们大量礼物和假期的人;他们奢华的生活方式和神奇消失的债务;他们愿意出席政治团体的筹款活动，不愿意回避涉及家人、朋友或经济利益的案件。

　　但这些都不是真正的问题，法官们向我们保证。他们在伴随新行为准则的一份声明中声称，这些担忧是不合理的，当然也不是法官方面任何实际错误或邪恶的产物。相反，它们仅仅是愚蠢的、被误导的、愚蠢的公众未能做到的结果你要明白，法院以其强大的智慧，已经是完全合乎道德的了。

　　“法典的缺失，”法官们写道，“近年来导致了一种误解，即本院的法官与这个国家的其他法学家不同，认为自己不受任何道德规则的约束。”美国人是怎么得到这种印象的?

　　法官颁布这一行为准则是有意义的;这意味着公众对法院的压力——自2022年多布斯案判决废除该公司以来，法院一直是愤怒和厌恶的主题宪法规定的堕胎权利，由于它对堕胎的表象和现实漠不关心，因此受到越来越多的审查利益冲突——正在起作用。

　　大法官们经常明确表示，他们会阅读自己的报纸，但他们通常不会屈尊对自己的实际行为做出任何改变，也不会试图约束自己的机构。通常情况下，他们认为这样的姿态有失他们的身份。行为准则则不是这样，它表明法官们承认他们至少对美国人民负有一些义务。正如法律评论员克里斯·盖德纳(Chris Geidner)所说，“他们已经承认，公众理所当然地期望他们以合乎道德的方式行事。”总比没有强。

　　但也好不到哪里去。法官们向我们保证，新的行为准则仅仅是他们已经遵守的准则的形式化，这种说法本身就引起了怀疑关于代码的充分性。代码是ba基于co的绑定代码这种行为适用于下级法院的法官，但在适用于最高法院的法官时却被大大削弱了。

　　“应当”这个命令性的词是下级法院的民事法典的特征在最高法院的版本中，“应该”一词被软化了。对腐败的禁令中点缀着大量的exo生成限定符，就像瑞士奶酪。在哪儿例如，下级法院的法典规定，法官不得“利用司法职位的声望来促进法官或其他人的私人利益”或“违反法律”让或允许别人去尽管他们处于影响法官的特殊地位”，但最高法院修改了这条以影响力为基础的禁令，其中有一个漏洞大到足以让克拉伦斯·托马斯的房车开过去:修饰语“故意”。

　　这种软化的编辑出现在整个代码:它的紧张的语言和co复杂的例外适用似乎是法院内部激烈内斗的产物，或者是某些法官为确保自己的问题得到解决而进行的游说阿纳夫莱非政府组织有限公司可从代码中排除导管。这可能是该准则的一线希望:它的语言似乎是法庭上混乱、分歧和不和的证据，提醒我们，即使我们被这个准则困住了保守党占绝对多数，他们也彼此纠缠不清。

　　应该指出的是，即使是这种弱化的、充满异常的代码，也没有强制执行机制。没有办法调查法官是否违反了法律，没有办法裁决他或她的不法行为，也没有办法对他或她的任何违规行为进行纪律处分。如何解释法典，如何遵守法典，以及在法典被破坏的情况下该怎么做，这些问题完全留给了法官们自己——就像他们之前所有的道德问题一样。

　　这个响应回答问题a他们蔑视法庭的道德规范，坚称他们不会这么做只有警察自己才是真正的警察与法官的反应方式一致在过去结束了。毕竟，就是这个法院拒绝与美国合作就在今年，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)发布了一份关于国会对其自身道德违规和腐败现象的监督报告今年4月，他拒绝出席参议院司法委员会的听证会。与此同时，大法官塞缪尔?阿利托(Samuel Alito)今年夏天对《华尔街日报》(Wall Street Journal)表示，Co国会无权对法院施加监督或监管——法官和他们的权力不受制衡原则的约束。

　　上一次法官们试图为自己的不当行为辩解时，他们发表了一份“道德原则和实践声明”，这也表明了他们认为法院是自己的唯一和最高权威。就像这个行为准则一样，刚刚在今年4月发布的声明也没有执行机制;就像这次一样，它似乎更多地是为了平息公众的愤怒而不是有意义地限制法官的行为。那次也没人上当。

　　莫伊拉·多尼根是《卫报》美国专栏作家