选举的胜利取决于共同立场，而不是中间立场

　　听着保守党未来领导人早些时候发表的一些言论，我感到很沮丧。关于保守党是什么以及它应该做什么或不应该做什么，同样的空洞言辞正在被炮制出来。

　　陈词滥调比比皆是，比如“这是一个广泛的教会”，“不会向右倾斜”，以及——也许是最肤浅和最陈腐的——“中间立场的人赢得选举”。这些话是政客们的最爱，但对投票的公众来说意义不大。

　　“中间地带”是一个空洞的术语——它随着政治理念的移动而移动。战后五六十年代的“中间立场”是接受公有制、国家补贴、凯恩斯主义经济学、工会力量，甚至价格管制。这被称为“Butskellism”——由两个有影响力的政治家——保守党的拉布?巴特勒和工党的休?盖茨克尔——的名字合并而成。当时的保守派接受大规模的工业国有制和凯恩斯主义的需求管理。

　　然而，到了80年代中期和90年代初，“中间立场”转向了私营公用事业、削弱工会和结束国家对工业的补贴。这种情况在撒切尔夫人卸任首相后一直持续到布莱尔政府执政的早期。中心地带实际上已经移动了。

　　这是基思·约瑟夫——也许是1979年我们重新掌权的最重要的设计师——在那场胜利前几年说的话，而不是在中间立场上吟诵，这是领导人候选人应该牢记在心的。他避开了这些肤浅的描述，并指出我们应该寻求的不是政治共识，而是人们生活的共同点。从本质上讲，这意味着人们的愿望，他们的希望和恐惧，更重要的是，谁在政治上最有可能支持他们。拥有一个“宽阔的教堂”当然很好，但如果教堂建在人烟稀少的地方，那么它大部分时间都会是空的。

　　至关重要的是，我们现在必须解决这个问题，因为尽管这个结果很糟糕，但它仍然可能变得更糟。

　　智库的一项有趣的民意调查证实了这一点。这表明，我们的政党与公众，尤其是之前的保守党选民，对共同立场的认识已经渐行渐远。

　　尽管我们在更多的领域失去联系，但有三个关键领域给了我们一个清晰的画面。

　　2019年在国内投票给保守党的人最关心的问题是NHS的状况。在讨论这个问题时，我们经常谈论医院。但对大多数人来说，大多数时候，NHS是他们的全科医生。大流行后以及试图与全科医生面对面预约的持续问题成为日常话题，并引发了对保守党政府的愤怒。在保守党的领导下，官僚机构变得庞大而冷漠。对很多人来说，这意味着他们堵塞了急诊室，在医院的候诊室里一坐就是几个小时。

　　2019年投票给保守党的大多数人都希望在移民问题上采取非常强硬的行动。对于那些在2024年参加改革的人来说尤其如此。这不是“向右倾斜”，而是绝大多数公众的立场——而在他们看来，我们保守党并非如此。重要的是，让这种所谓的“午餐”成为谎言的是，绝大多数转向自由民主党的人也同意，支持减少净移民。

　　很明显，虽然改革和自由民主党的叛逃者可能持有不同的经济和文化信仰，但在移民问题上，他们仍然与保守党的人保持着密切的联系。

　　最后，人们曾经信任保守党的一个关键原因——我们称职的执政能力——被我们自己的行为摧毁了。“党门”引发了公众舆论的暴跌，影响范围更广。当多年来第三任保守党首相苏纳克冒着雨在唐宁街宣布选举结果时，保守党已被视为自私、不诚实和无能。

　　选举结果表明，公众没有动摇;他们给我们传递了一个简单的信息:我们不在他们的位置，他们想让我们离开。然而，与1997年布莱尔的压倒性胜利不同的是，这也没有表明工党已经站稳了脚跟。在得票率略低于34%的情况下，几乎没有人支持工党。

　　没有什么比这一发现更能说明这一点了:当被问及苏纳克和施塔默谁会成为最好的总理时，自由民主党、改革党和不投票的人最普遍的回答是“两者都不是”。

　　2003年，我成立了社会正义中心(Centre for Social Justice)，以便我们威斯敏斯特能够更好地了解如何帮助社会上最贫困的人，不是通过自上而下的政策制定，而是通过向社区中已经在解决问题的人学习。简而言之，去找那些与他们有着共同立场的人，向他们学习。

　　如果保守党希望重返政府，他们需要意识到，我们需要谦卑地重新占领人民生活和愿望的共同点。否则，我们将继续与外界脱节，越来越无足轻重。

　　伊恩·邓肯·史密斯爵士阁下是青福德和伍德福德格林区的国会议员，也是该公司的前领导人nservative党