卡梅隆·史密斯：了解最近最高法院的意见

　　这是一个观点专栏

　　美国最高法院在过去几周发布了一系列意见。在如此短的时间内裁决了如此多有影响力的案件，这意味着法院的一些裁决没有得到应有的关注。他们中的一些人值得美国人花时间和精力，不管他们是不是律师。

　　党派人士和理论家会对法院做出不利的裁决进行长篇大论，但现实情况是，法院在这一任期内为政治连续体的观点提供了胜利。更重要的是，即使在重大问题上，最高法院的投票结果也不是特别可预测。

　　虽然这份清单并不详尽，但它涵盖了过去几周美国最高法院做出的大多数重大决定:

　　摩尔诉哈珀案

　　基本前提:“独立州立法机构”理论不是对宪法选举条款的有效解释。州立法机构在制定涉及联邦投票程序和选举结果的法律时，受到州一级的制衡。

　　快速评论:对于那些喜欢政府制衡的人来说，这是一个胜利。对于那些希望友好的立法机构能够单方面采取行动，以党派方式堆叠的人来说，这是一种损失。

　　关键观点引文:“立法机构既是一个受州宪法创建和约束的立法机构，又是一个受联邦宪法赋予特殊权力的实体。两部宪法都限制立法机关行使权力。”

　　公平录取学生组织诉哈佛学院校长及研究员案

　　基本前提:根据宪法的平等保护条款，公立学校或接受联邦资助的学校基于种族的大学招生政策是违宪的。

　　快速回顾:根据最高法院对格鲁特案的判决，平权行动计划是借来的时间。在精英大学录取的零和博弈中，基于种族给予一些候选人优势，本质上不利于其他种族的候选人。宪法根本不允许在没有令人信服的具体政府目标(如补救被剥夺选举权)的情况下以这种方式使用种族。

　　关键观点引文:“最令人不安的是，持不同政见者必须做出这些遗漏来捍卫的东西:一个根据肤色挑选赢家和输家的司法机构。虽然反对意见肯定不会允许歧视黑人和拉丁裔申请人的大学项目，但它完全愿意让这里的项目继续下去。在它看来，最高法院应该告诉国家行为者，他们什么时候选择了正确的种族来受益。“隔离但平等”是“本质上的不平等”，Brown. 347 u.s.s, at 495(加注)。持不同意见的人说，这要视情况而定。

　　格罗夫诉德乔伊案

　　基本前提:根据1964年《民权法案》第七章，雇主必须证明，给予宗教住宿的负担将导致与其特定业务相关的成本大幅增加。

　　快速回顾:这无疑是最高法院任期内最具影响力的案件，但它受到的关注相对较少。这是个人宗教自由的重大胜利，也是企业未来需要解决的重大问题。

　　关键意见引述:雇主只有在困难是“不当的”情况下才有理由提供便利，而这种困难是由于雇员对特定宗教、一般宗教或适应宗教实践的概念的仇恨而不能被认为是“不当的”。

　　拜登诉内布拉斯加州案

　　基本前提:根据英雄法案，拜登总统无权免除联邦学生贷款

　　快速理解:这个案例是对缺乏明确法定权力的行政部门权力的打击。对于那些想要控制不负责任的监管国家的美国人来说，这是一个巨大的胜利。最高法院还加强了“重大问题”原则，该原则本质上要求国会明确授权行政部门采取经济或政治上重大的行动。

　　核心意见引述:“正如我们已经表明的那样，即使使用普通的法定解释工具进行审查，《英雄法案》也没有为部长的计划提供授权，更不用说为这样一个项目“明确国会授权”了。”

　　303 Creative, LLC诉Elenis案

　　基本前提:第一修正案禁止各州强迫企业从事他们不相信或不支持的言论。

　　快速评论:这是言论自由的一次重大胜利。

　　关键意见引述:“当然，遵守宪法对言论自由的承诺意味着我们所有人都会遇到我们认为‘没有吸引力’的想法，post, at 38 (SOTOMAYOR, J.)，‘被误导的，甚至是有害的’，Hurley, 515 u.s.， at 574。但是，宽容，而不是强制，才是我们国家的答案。第一修正案将美国设想为一个富裕而复杂的地方，所有人都可以自由地按照自己的意愿思考和说话，而不是按照政府的要求。”

　　马洛里诉诺福克南方铁路公司案

　　基本前提:第十四修正案的正当程序条款并不妨碍一个州要求州外公司同意在其法院被起诉，作为在该州开展业务的条件。

　　快速点评:下一届会议上，出庭律师将会出现在每个州的立法机构，恳求立法者制定像宾夕法尼亚州这样的立法，明确允许州法院对在该州经营的公司行使一般属人管辖权。这将是全国律师协会和商业协会之间的一场大战。

　　关键意见引文:“事实是，在我们的先例下，各种‘被告的行为’可能看起来像是技术细节，但却可以‘构成对法院管辖权的法律服从’。”

　　艾伦诉米利根案

　　基本前提:最高法院驳回了阿拉巴马州试图改写在金格斯案下建立的《投票权法案》判例，支持种族中立的基准方法。这一裁决对路易斯安那州等其他州也有影响，这些州现在可能需要为少数民族创造更多的国会多数选区。

　　快速回顾:阿拉巴马州赌最高法院会重写《投票权法案》的判例，结果输了。与平权法案案不同的是，最高法院发现，政府维持基于种族的法律救济有一个具体而令人信服的目的。

　　关键意见引文:“制图者必须完全‘无视’种族的观点在我们的判例法中是站不住脚的。长期以来，我们一直在意识和优势之间划清界限。原告至少引用了一张与我们的判例相符合的说明性地图。只要满足金格尔斯的第一步要求，他们就不必再做了。”

　　史密斯是一名正在康复的政治律师，他有一屋子的男孩、两条狗、一条大胡子龙和一位极其耐心的妻子。他是一家媒体公司的合伙人，也是一名商业战略专家，也是电台谈话节目的常客。请直接向csmith@al.com或@DCameronSmith表示愤怒或同意。